11月中国制造业PMI和非制造业PMI稳中有升

法国的科学学派的形成，在时间上与德国的自由法学对概念法学的批判大体同时，因此科学学派也被认为属于自由法运动，甚至也被称为自由法学派。

二、案例教学教材或者案例丛书出现上述情况，相对中国实践来，可谓水中月、镜中花，在1996年以前尤如是（因为在1997年，中国共产党的第十五次代表大会才做出决议，中国要建设一个法治国家）。从前面的简单勾勒，我们可以知道案例教学法在中国经历了域外趣闻、简单介绍、引入几个阶段。

其次，从中国法学界学者的著作、论文中，我们也可以大致都能体会到，诊所法律教育在美国运行良好，但是在中国却处于相当尴尬的境地。还有一个可能的后果，即如是方式的法学教育实验一旦失败，则带来不可挽回的负面效果，即再很难有机会实践普通法教育。因此，教师几乎不会在这方面投入多少时间与精力，案例教学法就成为了一种说说的游戏，成为只有老师参与的游戏，也就是说如果把学生考虑在内，可以说它完全、彻底失败了[63]。对中国法学教育发展趋于恶化的理论观点的文献和分析，参见方流芳：《中国法学教育观察》，转引自《比较法研究》1996年第2期，方流芳：《追问法学教育》，转引自《中国法学》2008年第6期。其实，笔者赞同一位学者的观点，法学教育的个人英雄主义行不通[72]。

所开的课程基本上只是美国的法律，对其他国家的法律很少研究……[9]。然而，系统的采取案例教学的时间，或许以出版这方面教材更为合适，因为案例教学法的第一个难题就是案例的选编，很多老师都无法胜任，没有足够的案例来源，特别是在2000年以前的、管制严格的中国。从主体上看，有自然人的行为能力以及法人或其他组织的行为能力之区分。

另外，国务院反洗钱行政主管部门可以委托反洗钱信息中心开展工作，反洗钱信息中心是属于什么性质的机构？是属于国务院反洗钱行政主管部门的下属机构，还是单独的一个机构？是事业单位还是企业单位？希望加以明确。（一）法的主管部门设定不明法律、法规、规章设定法的主管部门是为了法的实施，笼统含糊的规定会导致职责不明，容易引起执行机关的推诿扯皮，从而影响法规的实行。如此，则出现法的主管部门设置位置不当。第二，国务院行政主管部门。

县级以上地方各级人民政府和同级军事机关领导本行政区域的人民防空工作。[10]参见汪全胜：《食品安全监管失灵的症结》，载《中国审判》2011年第5期。

《宪法》第107条以及《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条确定了地方各级人民政府作为法律关系主体的行为能力的范围。我国《民法通则》确定了自然人的行为能力的类型，有完全行为能力、限制行为能力以及无行为能力三种。第一，明确法的主管部门设置要尊重现行有关法律、法规、规章关于拟设立的主管部门的权利能力与行为能力的制度规定。这种资格其实是行政组织有权以独立法律地位和行政管理者身份参加行政法律关系时所应当具备的法定要件。

从立法的角度来看，法的主管部门执法不作为状态的产生：一是法的主管部门之间职责界限不明（包括不同类型的主管部门之间的职责界限以及不同层级的主管部门之间的职责界限），互相推诿。[8]一些立法机关或立法者在设定法的主管部门时只设定国家有关部门，如《反洗钱法》草案中规定的国家有关部门。另一方面，可能存在监管责任设置不到位，监管部门即使失职，也往往无需承担法律责任。第31条规定：全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。

（3）已有法定编制并按编制配备了人员。[1]从我国现行法律文本的规定来看，法的主管部门一般是指我国的行政机关，具体设置的情形有以下几类。

（5）已设置了办公地点和必要的办公条件。其主要处罚权都由农业或林业主管部门行使。

[10]食品安全是关系国计民生的大事。如《河南省公路管理条例》第7条规定：公安、城建、农机、土地、工商等部门应当按照各自的职责，配合交通行政主管部门做好公路管理工作。针对我国目前法律文本中关于法的主管部门设置中存在的一些问题，我们认为，需要进一步完善以下的立法技术与措施。第二，明确法的主管部门到底是什么样的部门或组织，即法的主管部门设置要让普通人能了解该主管部门具体所指的部门。但这种主体一般是指职权行政主体，对于新设立的行政主体以及法律、法规、规章授权的行政主体，一般最好在法律、法规、规章中明确各自的职责权限，以明确不同执法主体的职责权限，有效保障法的实施与实现。但是如果虚写指代不明，会使社会公众难以认明该表述实指哪一个机构或者部门，或者会产生歧义时，则应当实写。

这里以当前的食品安全监管为例来说明。另一方面可保障法的主管部门设置的合理性、可行性与可操作性。

后来该概念得到进一步引申或延用，成为法学的一个基本概念。这种监管体制表面上看更加全面，似乎也更加有效，但在实践操作中还是会出现问题：组织协调工作只是在食品安全事件发生后才会发生作用，而在食品安全事件发生之前就起作用的是具体监管部门的监管工作，如果在具体监管工作中没有起到实际作用，那么食品监管体制就会失灵。

还有《体育法》第43条规定的：国家有关部门应当加强对体育资金的管理，任何组织和个人不得挪用、克扣体育资金。2009年6月1日正式施行的《食品安全法》第4条、第5条、第6条对食品安全监管体制作出重新设计，即确立了一个部门统一协调、其他部门具体监管的体制，即在中央层面上，将在原来的基础上设立国务院食品安全委员会，加强对各个监管部门监管工作的协调和指导。

【摘要】法的主管部门条款是法律文本中的重要条款，它明确法的执法主体，有助于法的实施与实现。质量技术监督部门依据《产品质量法》，主要落实生产（加工）食品质量安全市场准入制度，对食品、农产品及投入品质量安全进行监督检查和市场强制检验。（4）已有独立的行政经费预算。③既有主管部门又有若干分管部门的，分管部门应当一一列出，可表述为，A部门（或组织）、B部门（或组织）……按照（根据）各自的职责，共同（配合）做好××工作。

进入专题： 法律文本 法的主管部门 。然而在其分则中，即第四章第31条中又规定了体育竞赛的管理，国家对体育竞赛实行分级分类管理。

李志强，山东大学（威海）法学院研究生。种子的生产、加工、包装、检验、贮藏等质量管理办法和行业标准，由国务院农业、林业行政主管部门制定。

二是法律、法规、规章授权的组织。[8]王腊生主编：《地方立法技术的理论与实践》，中国民主法制出版社2007年版，第100页。

地方性法规、地方政府规章关于法的主管部门设置时可表述为××人民政府××部门主管本行政区域内的××工作。因此，有关主管机关的规定应当具体明确。立法主体如果不注重法的主管部门设置的科学性与立法技术，就会造成一定的执法困境，我国现行法律文本中法的主管部门条款还需要在设置技术上进一步完善。全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。

[5]这个概念最早来自于德国民法典，德国民法典开篇第1条即规定人的权利能力始于出生的完成。我国主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度，县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门核发种子生产许可证。

当然以上我们考察的是立法机关或立法者在设定法的主管部门时所应遵循的基本依据。相比于执法主体不明、执法不作为，我国现行执法环境中较多地出现执法乱作为或执法不当，其主要原因就在于，立法机关或立法者在法的主管部门设置中设置了过多的法的主管部门，多头执法不仅执法成本高，而且由此产生管辖权的冲突，要么导致执法机构相互推诿，要么竞相执法，造成执法效率低下[9]。

【注释】[1]王云奇主编：《地方立法技术手册》，中国民主法制出版社2004年版，第88页。法的主管部门职责不清晰。

很赞哦!（4）